பழமையான வழக்குகளில் ஒன்றில் கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் இறுதியாக தீர்ப்பு

கொல்கத்தா: பழமையான வழக்குக்கு தீர்ப்பு... நாட்டில் பல ஆண்டுகள் நிலுவையில் உள்ள பழமையான வழக்குகளில் ஒன்றில் கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் இறுதியாக தீர்ப்பை வெளியிட்டுள்ளது.

இந்த வாரம், இந்தியாவின் பழமையான உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிமன்ற பிரிவு ஒன்று பழமையான இந்த வழக்கை முடித்து வைத்து தீர்ப்பளித்துள்ளது. நீதிமன்றத்தின் தற்போதைய தலைமை நீதிபதி பிரகாஷ் ஸ்ரீவஸ்தவா, 1951ம் ஆண்டு வழக்கு முதலில் தாக்கல் செய்யப்பட்டு பத்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு பிறந்தார் என்பது கூடுதலான சுவாரஸ்ய தகவல்.

முன்னாள் பெர்ஹாம்பூர் வங்கி லிமிடெட் கலைக்கப்பட்டது தொடர்பான வழக்கு இறுதியாக தீர்க்கப்பட்டாலும், கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தில் இன்னும் தீர்க்க வேண்டிய ஐந்து பழமையான வழக்குகளில் இரண்டை தீர்க்க வேண்டியுள்ளது. இந்த வழக்குகள் அனைத்தும் 1952-ம் ஆண்டு பதிவு செய்யப்பட்டவை.

சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தற்போது ஒரு வழக்கை விசாரித்து வருகிறது. மீதமுள்ள வழக்குகள் வங்காளத்தின் மால்டாவின் சிவில் நீதிமன்றங்களில் கையாளப்படும் சிவில் வழக்குகள். இந்த சர்ச்சைக்குரிய விவகாரங்களைத் தீர்க்கும் முயற்சியில், மால்டா நீதிமன்றங்கள் மார்ச் மற்றும் நவம்பர் மாதங்களுக்கு விசாரணைகளைத் திட்டமிட்டுள்ளன.

ஜனவரி 9 ம் தேதி நிலவரப்படி, இந்திய நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்பட்ட பழமையான வழக்காக பெர்ஹாம்பூர் வழக்கை தேசிய நீதித்துறை தரவு தொகுப்பு பட்டியலிடுகிறது. ஜனவரி 1, 1951 அன்று, பெர்ஹாம்பூர் வங்கியை மூடுவதற்கான முடிவை எதிர்த்து ஒரு மனு சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.

அதே நாளில், அது "வழக்கு எண் 71/1951" என்று பதிவு செய்யப்பட்டது. இழந்த நிதியை மீட்டெடுக்கும் முயற்சியில் பெர்ஹாம்பூர் வங்கி தரப்பில் இருந்து கடனாளிகளுக்கு எதிராக பல வழக்குகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன.

அவர்களில் பலர் வங்கியின் நிலைப்பாட்டை எதிர்த்து நீதிமன்றத்தில் ஆவணங்களை தாக்கல் செய்தனர். வங்கியின் கலைப்பை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனு கடந்த செப்டம்பரில் உயர்நீதிமன்றத்தில் இரண்டு விசாரணைகளுக்கு திட்டமிடப்பட்டிருந்தது, ஆனால் யாரும் ஆஜராகவில்லை என்று நீதிமன்ற பதிவுகள் தெரிவிக்கின்றன.

பின்னர் நீதிபதி கபூர், நீதிமன்றத்தின் லிக்விடேட்டரிடம் அறிக்கை அளிக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டார். செப்டம்பர் 19 அன்று, உதவி லிக்விடேட்டர் ஆகஸ்ட் 2006 இல் இந்த விவகாரம் தீர்க்கப்பட்டதாக நீதிமன்றத்தில் அறிவித்தார். ஆனால், இது பதிவேடுகளில் சரிசெய்யப்படவில்லை என்று கண்டறியப்பட்டது. அதனால் வழக்கு இன்னும் நிலுவையில் இருப்பதாக பட்டியலிடப்பட்டது.